Здравствуйте уважаемый посетитель!

Существуют разные способы создания сайтов от простейших, основанных на использовании готовых конструкторов до самописных вариантов, которые делаются под конкретные задачи с непосредственным использованием языков веб-программирования. И естественно, каждый способ имеет свои особенности, которые определяют как недостатки, так и преимущества в сравнении между собой.

Поэтому перед тем как приступать к созданию своего сайта, целесообразно поближе познакомиться с возможными вариантами. И попытаться по возможности реально оценить все за и против, для того, чтобы быть более уверенным в определении по какому пути пойти в этом не простом, но в то же время очень полезном и интересном деле, как разработка своего собственного интернет-ресурса.

В этой статье я попытался представить свое видение по этому вопросу. Причем постарался быть максимально объективным, насколько это возможно. Хотя не скрываю, что являюсь сторонником использования самописных вариантов.

В случае, если кто имеет другое мнение, прошу отнестись к этому спокойно и высказывать свою точку зрения с приведением конкретных аргументов.

• Какими способами разрабатываются сайты
• Как можно сравнить самописные сайты с основанными на CMS
• Быстродействие
• Безопасность
• Функциональность
• Простота создания
• Как выбрать способ создания сайта

Существует два основных способа создания:

• с помощью готовых движков - так называемых CMS, систем управления контентом (Content management system), которые бывают как в платном варианте, такие как 1С-Битрикс, так и бесплатные, например, WordPress, Joomla, Drupal и т.п.;
• самостоятельно, либо на заказ, с помощью языка описания структуры веб-страниц HTML и языка стилей CSS (самописные сайты). При этом, для обеспечения необходимой функциональности и динамичности ресурсов, а также для упрощения разработок используются и другие языки программирования и наборы инструментов, такие как PHP, JavaScript, библиотека jQuery, PHP-фреймворки и т.п.

Есть еще один вариант создания, в какой-то степени, являющийся разновидностью первого, а именно: с помощью бесплатных конструкторов, таких как Setup, Wix, Nethouse, а также сервисов Яндекс.народ, Google Сайты и других им подобным. Хотя эти конструкторы и позволяют без каких-либо усилий быстро создать сайт, но вряд ли такой способ можно серьезно рассматривать для создания интернет-ресурсов. Ниже перечислены основные их недостатки:

• размещение на бесплатном хостинге с привязкой к бесплатным доменам третьего уровня;
• невозможность добиться хорошей индексации поисковых систем, что осложняет размещение на сайтах рекламы и затрудняет привлечение новых пользователей;
• в большинстве случаев присутствие чужой рекламы конструктора, которую можно удалить, только оплатив платный пакет. Причем размер такой оплаты нередко соизмерим с оплатой среднестатистического хостинга;
• не уникальность, так как все они создаются на однотипных шаблонах. В итоге получается большое множество похожих друг на друга.

Все это приводит к тому, что большинство компаний по размещению рекламы и ссылок вообще игнорируют подобные решения.

Наверное, такие сайты могут подойти лишь для начального понимания базовых принципов работы, например, как их загрузить на хостинг, как ими управлять и т.п. А также, могут быть полезны при создании личных страничек, либо в учебных или ознакомительных целях при составлении контрольных, курсовых работ в школах и других учебных заведениях.

Поэтому, мы здесь такой способ вообще рассматривать не будем, а остановимся на двух основных вариантах - на готовых CMS движках и на самописном варианте.

Для того, чтобы определится, какой лучше способ использовать для создания сайта, нужно разобраться в преимуществах и недостатках каждого из них. Для этого сделаем их сравнительную оценку по следующим критериям:

• Быстродействие.
• Безопасность.
• Функциональность.
• Простота создания.

Быстродействие, важная характеристика работы любого интернет-ресурса, которая существенно влияет на качество его работы. Медленные сайты неудобны пользователям. Мало кто будет дожидаться окончания загрузки, если он будет грузиться значительно дольше других. С таких ресурсов обычно люди уходят на другие более быстрые. Поисковые системы также не очень любят медленные сайты, что сказывается на их индексацию, и, соответственно, на посещаемость.

В сайтах, которые созданы на готовых движках будет присутствовать очень большое количество файлов, совершенно ненужных для его функциональности. Поэтому серверу придётся делать множество лишних действий. Эти лишние файлы там есть, потому что готовые движки универсальны и должны удовлетворить всех своим запросам. А как известно, одинаковых сайтов не бывает, и у каждого свои функции с разными задачами и возможностями.

Напротив, в самописном варианте записаны только те коды, которые необходимые для выполнения функциональных возможностей конкретного интернет ресурса, и ничего лишнего. В связи с чем, код их существенно меньше, что способствует их высокому быстродействию в сравнении с готовыми движками.

Безопасность является важнейшим условием успешной работы любых интернет-ресурсов, даже если на них не хранятся какие-либо конфиденциальные данные. Не многим владельцам сайтов, или как часто их называют, вебмастерам, при низкой безопасности понравится, если периодически кто-то будет взламывать и нарушать работу их детища, что, естественно, будет приводить к необходимости проведения дополнительных мер по восстановлению.

Это приводит не только к потере работоспособности, но и к другим негативным последствиям, таким, как потеря данных, воровство посетителей и потенциальных клиентов, заражение различными вирусами и т.п. Что, конечно, будет сказываться и на их репутацию и посещаемость сайтов. А в случае распространения вирусов, такие интернет ресурсы поисковые системы вообще могут "забанить", от чего они вряд ли смогут в дальнейшем успешно функционировать.

Безопасность готового CMS движка низкая, что обусловлено их общедоступностью. У более популярных, многотиражных движков, да еще с открытым кодом, безопасность становится очень болезненным вопросом. В интернете можно найти множество типовых инструкций, как взламывать такие сайты, которые позволяют это делать даже школьникам ради развлечения. Чтобы убедится в этом, попробуйте набрать в поисковике запрос, например: «Как взломать CMS?», и можно будет найти много различных статей по этой теме.

Конечно, есть ряд специальных мер, направленных на повышение безопасности. Но для того, чтобы серьезно решать эти вопросы необходимо быть неплохим специалистом в этой области, на что не каждый имеет необходимою компетентность. Особенно, если учесть, что в бесплатных версиях CMS не предусмотрена техническая поддержка работы программного обеспечения, и все вопросы поиска технических решений обычно сводятся к хождению по различным форумам в интернете.

Следует иметь в виду, что обеспечение безопасности сайта, созданного на готовой CMS, потребует постоянного, особого внимания и контроля состояния его программного обеспечения, Например, одной из важных мер обеспечения безопасности, является периодическое обновление CMS. Для этого требуется постоянно следить за выходом новых обновлений и своевременно выполнять их. При этом надо учитывать, что такие обновления иногда могут приводить к некорректной работе ранее установленных сторонних приложений, что требует дополнительных проверок всей работы интернет-ресурса после каждого обновления.

Очевидно, что спокойной жизни владельцам таких сайтов не предвидится, если, конечно, у них не найдется достаточное количества денег для привлечения к этим работам соответствующих высокооплачиваемых специалистов.

Если же сайт самописный, без использования многотиражного ПО, то его код будет нестандартен и никому неизвестен, вследствие чего, тиражируемых типовых инструкций по взлому такого сайта не будет. Безопасность его, естественно, на порядок будет выше, так как для взлома такого интернет-ресурса придётся серьезно постараться, и затратить значительно больше сил и времени.

Конечно от настоящего хакера, у которого возникнет задача вскрыть конкретный сайт, наверное, сложно спастись. И Пентагон иногда взламывают. Но все дело в стоимости взлома.

Если подумать, нужен ли ваш сайт высокооплачиваемым профессиональным хакерам, у которых имеются другие, более значимые работы? Наверное, нет. Если конечно вы не являетесь владельцем супер прибыльного ресурса или онлайн банка, очень интересного для таких "специалистов".

Ну, а малоопытные любители хакерства по готовым типовыми инструкциям взлома, скорее будут развлекаться с другими сайтами, которые не будут требовать слишком большого времени для их атак.

Для большего понимания этого вопроса стоит ознакомиться с материалами, приведенными в Блоге Яндекса для вебмастеров, где изложена оценка уязвимости сайтов, созданных на готовых CMS, и дана общая статистика по их уязвимости, а также даны рекомендации по защите CMS.

Не будем здесь повторять сказанное в этой статье, каждый интересующийся этой проблемой может ознакомится с ней самостоятельно, но приведу здесь некоторые графики из этой статьи с одним небольшим комментарием.

На Рис.1 представлен графике соотношения используемых CMS из 10000 популярных сайтов, где видно, что с большим отрывом лидируют бесплатные WordPress, Joomla.

На втором графике отображено процентное соотношение зараженных сайтов CMS, где, как видно, лидирующее место по проценту зараженных занимает платная CMS DataLife.

Возникает противоречие, что незначительное количество интернет-ресурсов, использующих CMS DataLife вносят существенный процентный вес по количеству зараженных сайтов. Специалистами Яндекса дано пояснение в том, что популярные интернет-ресурсы из топ-10000 либо отказались от неё, либо успешно её маскируют, чтобы избежать атаки.

Однако, на мой взгляд имеется еще одно предположение на этот счет. Дело в том, причиной такого большого количества зараженных сайтов с платной CMS DataLife может быть то, что очень много их создателей пытаются сэкономить и использовать ее взломанные нелицензионные бесплатные копии. Достаточно сделать запрос в поисковике, "DataLife скачать бесплатно", и можно увидеть довольно много предложений разных вариантов.

Известно, что взломанное нелицензированное ПО отличается повышенными уязвимостями, нередко с внедрёнными в код различными вредоносными закладками. Это к вопросу о том, стоит ли использовать нелицензионное программное обеспечение, а тем более в таких серьезных вещах, как сайтостроение.

Надеюсь, что эти доводы и аргументы команды безопасного поиска Яндекса убедительно пояснили серьезность вопроса безопасности сайтов, созданных на готовых CMS. После чего, с этим вопросом закончим и переходим к третьему, тоже немаловажному, а именно: к функциональности.

Каждый интернет-ресурс после его создания претерпевает в дальнейшем какие-нибудь дополнения или изменения его функциональных возможностей. Конечно, если мы говорим о работающих, а не мертвых и заброшенных.